卷五
此染汙意何受相應？有義，此俱唯有喜受，恒內執我生喜愛故。有義，不然，應許喜受乃至有頂，違聖言故。應說此意四受相應，謂生惡趣憂受相應，緣不善業所引果故。生人欲天初二靜慮，喜受相應，緣有喜地善業果故。第三靜慮樂受相應，緣有樂地善業果故。第四靜慮乃至有頂，捨受相應，緣唯捨地善業果故。
有義，彼說亦不應理，此無始來任運一類，緣內執我恒無轉易，與變異受不相應故。又此末那與前藏識，義有異者皆別說之，若四受俱亦應別說，既不別說定與彼同，故此相應唯有捨受。未轉依位，與前所說心所相應；已轉依位，唯二十一心所俱起，謂徧行別境各五，善十一；如第八識，已轉依位唯捨受，俱任運轉故，恒於所緣平等轉故。
末那心所何性所攝？有覆無記所攝，非餘。此意相應四煩惱等，是染法故，障礙聖道隱蔽自心，說名有覆，非善不善故名無記。如上二界諸煩惱等，定力攝藏是無記攝。此俱染法所依細故，任運轉故亦無記攝，若已轉依唯是善性。
末那心所何地繫耶？隨彼所生彼地所繫。謂生欲界現行末那，相應心所即欲界繫，乃至有頂應知亦然，任運恒緣自地藏識，執為內我，非他地故。若起彼地異熟藏識，現在前者名生彼地，染汙末那緣彼執我，即繫屬彼名彼所繫。或為彼地，諸煩惱等之所繫縛，名彼所繫；若已轉依即非所繫。
此染汙意無始相續，何位永斷或暫斷耶？阿羅漢，滅定，出世道無有阿羅漢者，總顯三乘無學果位，此位染意種及現行，俱永斷滅故說無有。學位，滅定，出世道中俱暫伏滅，故說無有。謂染汙意無始時來，微細一類任運而轉，諸有漏道不能伏滅，三乘聖道有伏滅義，真無我解違我執故，後得無漏現在前時，是彼等流亦違此意。真無我解及後所得，俱無漏故名出世道。滅定既是聖道等流，極寂靜故此亦非有。由未永斷此種子故，從滅盡定聖道起已，此復現行乃至未滅。然此染意相應煩惱，是俱生故非見所斷，是染汙故非非所斷；極微細故，所有種子與有頂地，下下煩惱一時頓斷，勢力等故。金剛喻定現在前位，頓斷此種成阿羅漢，故無學位永不復起。二乘無學迴趣大乘，從初發心至未成佛，雖實是菩薩，亦名阿羅漢，應義等故不別說之。
此中有義，末那唯有煩惱障俱，聖教皆言三位無故，又說四惑恒相應故，又說為識雜染依故。有義，彼說教理相違，出世末那經說有故，無染意識如有染時，定有俱生不共依故，論說藏識，決定恒與一識俱轉，所謂末那。意識起時則二俱轉，所謂意識及與末那。若五識中隨起一識，則三俱轉，乃至或時頓起五識，則七俱轉。若住滅定無第七識，爾時藏識應無識俱，便非恒定一識俱轉。
住聖道時若無第七，爾時藏識應一識俱，如何可言若起意識，爾時藏識定二俱轉？顯揚論說：「末那恒與四煩惱相應，或翻彼相應，恃舉為行或平等行，故知此意通染不染。」若由論說，阿羅漢位無染意故，便無第七，應由論說，阿羅漢位捨藏識故，便無第八。彼既不爾此云何然？又諸論言，轉第七識得平等智，彼如餘習，定有所依相應淨識，此識無者彼智應無，非離所依有能依故，不可說彼依六轉識，許佛恒行如鏡智故。
又無學位，若無第七識，彼第八識應無俱有依，然必有此依，如餘識性故。又如未證，補特伽羅無我者，彼我執恒行；亦應未證法無我者，法我執恒行。此識若無彼依何識？非依第八彼無慧故。由此應信二乘聖道，滅定，無學，此識恒行；彼未證得法無我故。又諸論中以五同法，證有第七為第六依，聖道起時及無學位，若無第七為第六依，所立宗因便俱有失，或應五識亦有無依，五恒有依六亦應爾。是故定有無染汙意，於上三位恒起現前，言彼無有者，依染意說，如說四位無阿賴耶，非無第八此亦應爾。
此意差別略有三種，一，補特伽羅我見相應，二，法我見相應，三，平等性智相應。初通一切異生相續，二乘有學；七地以前一類菩薩，有漏心位；彼緣阿賴耶識，起補特伽羅我見。次通一切異生，聲聞獨覺相續，一切菩薩法空智果，不現前位，彼緣異熟識起法我見，後通一切如來相續，菩薩見道；及修道中，法空智果現在前位，彼緣無垢異熟識等，起平等性智。
補特伽羅我見起位，法我見亦必現前，我執必依法執而起，如夜迷杌等，方謂人等故。我法二見用雖有別，而不相違同依一慧，如眼識等體雖是一，而有了別青等多用，不相違故此亦應然。
二乘有學聖道，滅定現在前時，頓悟菩薩於修道位，有學漸悟生空智果，現在前時，皆唯起法執，我執已伏。二乘無學，及此漸悟法空智果，不現前時，亦唯法執，我執已斷故。八地以上一切菩薩，所有我執皆永不行，或已永斷或永伏故；法空智果不現前時，猶起法執不相違故。如有經說：「八地以上，一切煩惱不復現行，唯有所依所知障在，此所知障是現非種，不爾，煩惱亦應在故。法執俱意，於二乘等雖名不染，於諸菩薩亦名為染，障彼智故，由此亦名有覆無記。於二乘等說名無覆，不障彼智故。
是異熟生攝，從異熟識恒時生故，名異熟生非異熟果，此名通故如增上緣，餘不攝者皆入此攝。
云何應知此第七識，離眼等識有別自體？聖教正理為定量故，謂薄伽梵處處經中說：「心意識三種別義，集起名心，思量名意，了別名識，是三別義。」如是三義雖通八識，而隨勝顯。第八名心，集諸法種起諸法故。第七名意，緣藏識等，恒審思量為我等故。餘六名識，於六別境，麤動間斷了別轉故。如入楞伽伽他中說：
藏識說名心，思量性名意，能了諸境相，是說名為識。
又大乘經，處處別說有第七識，故此別有，諸大乘經是至教量，前已廣說故不重成。解脫經中，亦別說有第七識，如彼頌言：
染汙意恒時，諸惑俱生滅，若解脫諸惑，非曾非當有。
彼經自釋此頌義言：「有染汙意從無始來，與四煩惱恒俱生滅，謂我見我愛，及我慢我癡，對治道生斷煩惱已，此意從彼便得解脫。爾時，此意相應煩惱，非唯現無亦無過未；過去未來無自性故。」如是等教諸部皆有，恐厭廣文故不繁述。
已引聖教當顯正理，謂契經說：「不共無明微細恒行，覆蔽真實。若無此識彼應非有。」謂諸異生於一切分，恒起迷理不共無明，覆真實義障聖慧眼。如伽他說：
真義心當生，常能為障礙，俱行一切分，謂不共無明。
是故契經說：「異生類恒處長夜，無明所盲惛醉纏心，曾無醒覺。」若異生位，有暫不起此無明時，便違經義。俱異生位，迷理無明有行不行，不應理故。此依六識皆不得成，應此間斷彼恒染故，許有末那便無此失。
染意恒與四惑相應，此俱無明何名不共？有義，此俱我見慢愛等，非根本煩惱，名不共何失？有義，彼說理教相違，純隨煩惱中，不說此三故，此三六十煩惱攝故，處處皆說染汙末那，與四煩惱恒相應故。應說四中無明是主，雖三俱起亦名不共，從無始際恒內惛迷，曾不省察癡增上故。
此俱見等應名相應，若為主時應名不共，如無明故，許亦無失。有義，此癡名不共者，如不共佛法，唯此有故。若爾，餘識相應煩惱，此識中無應名不共。依殊勝義立不共名，非互所無皆名不共，謂第七識相應無明，無始恒行障真義智，如是勝用餘識所無，唯此識有故名不共。
既爾，此俱三，亦應名不共。無明是主獨得此名，或許餘三亦名不共，對餘癡故且說無明。不共無明總有二種，一，恒行不共，餘識所無，二，獨行不共，此識非有，故瑜伽說：「無明有二，若貪等俱者，名相應無明；非貪等俱者，名獨行無明。」是主獨行唯見所斷，如契經說：「諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業。非主獨行亦修所斷，忿等皆通見所斷故，恒行不共餘部所無，獨行不共此彼俱有。
又契經說：「眼色為緣生於眼識。」廣說乃至：「意法為緣生於意識。」若無此識彼意非有，謂如五識必有眼等，增上不共俱有所依，意識既是六識中攝，理應許有如是所依，此識若無彼依寧有？
不可說色為彼所依，意非色故意識應無，隨念計度二分別故。亦不可說五識，無有俱有所依，彼與五根俱時而轉，如芽影故。又識與根既必同境，如心心所決定俱時，由此理趣極成意識，如眼等識，必有不共顯自名處，等無間不攝，增上生所依，極成六識隨一攝故。
又契經說：「思量名意。」若無此識彼應非有。謂若意識現在前時，等無間意已滅非有，過去未來理非有故，彼思量用定不得成。既爾，如何說名為意？若謂假說理亦不然，無正思量假依何立？若謂現在曾有思量，爾時名識，寧說為意？故知別有第七末那，恒審思量正名為意，已滅依此假立意名。
又契經說：「無想滅定，染意若無彼應無別。」謂彼二定俱滅六識，及彼心所體數無異。若無染意，於二定中一有一無，彼二何別？若謂加行界地依等，有差別者理亦不然，彼差別因由此有故，此若無者彼因亦無，是故定應別有此意。」
又契經說：「無想有情一期生中，心心所滅；若無此識彼應無染。」謂彼長時無六轉識，若無此意我執便無，非於餘處有具縛者，一期生中都無我執，彼無我執應如涅槃，便非聖賢同所訶厭。
初後有故，無如是失，中間長時，無故有過。
去來有故，無如是失，彼非現常，無故有過。
所得無故，得亦應無，不相應法，前已遮破。
藏識無故，熏習亦無，餘法受熏，已辯非理。
故應別有染汙末那，於無想天恒起我執，由斯賢聖同訶厭彼。
又契經說：「異生善染無記心時，恒帶我執；若無此識彼不應有。」謂異生類三性心時，雖外起諸業，而內恒執我，由執我故，令六識中所起施等，不能亡相，故瑜伽說：「染汙末那為識依止，彼未滅時，相了別縛不得解脫，末那滅已相縛解脫。」言相縛者，謂於境相，不能了達如幻事等，由斯見分相分所拘，不得自在故名相縛，依如是義有伽他言：
如是染汙意，是識之所依，此意未滅時，識縛終不脫。
又善，無覆無記心時，若無我執應非有漏，自相續中六識煩惱，與彼善等不俱起故，去來緣縛理非有故，非由他惑成有漏故，勿由他解成無漏故。又不可說別有隨眠，是不相應現相續起，由斯善等成有漏法，彼非實有已極成故。亦不可說，從有漏種生彼善等，故成有漏；彼種先無因，可成有漏故。非由漏種彼成有漏，勿學無漏心，亦成有漏故。雖由煩惱引施等業，而不俱起，故非有漏正因，以有漏言表漏俱故。又無記業非煩惱引，彼復如何得成有漏？然諸有漏，由與自身現行煩惱，俱生俱滅互相增益，方成有漏，由此熏成有漏法種，後時現起有漏義成。
異生既然有學亦爾，無學有漏雖非漏俱，而從先時有漏種起，故成有漏於理無違，由有末那恒起我執，令善等法有漏義成，此意若無彼定非有，故知別有此第七識。
證有此識理趣甚多，隨攝大乘略述六種，諸有智者應隨信學，然有經中說六識者，應知彼是隨轉理門，或隨所依六根說六，而識類別實有八種。
如是已說第二能變，第三能變其相云何？
頌曰：
次第三能變，差別有六種，
了境為性相，善不善俱非。
論曰：次中思量能變識後，應辯了境能變識相，此識差別總有六種，隨六根境種類異故，謂名眼識乃至意識，隨根立名具五義故，五謂依，發，屬，助，如根，雖六識身皆依意轉，然隨不共立意識名，如五識身無相濫過，或唯依意故名意識，辯識得名心意非例，或名色識乃至法識，隨境立名順識義故，謂於六境了別名識。
色等五識唯了色等，法識通能了一切法，或能了別法，獨得法識名，故六識名無相濫失。此後隨境立六識名，依五色根未自在說。若得自在諸根互用，一根發識緣一切境，但可隨根無相濫失。莊嚴論說：「如來五根，一一皆於五境轉者，且依麤顯同類境故。」佛地經說：「成所作智，決擇有情心行差別，起三業化作四記等。若不徧緣無此能故，然六轉識所依所緣，麤顯極成故此不說，前隨義便已說所依，此所緣境義便當說。」
次言「了境為性相」者，雙顯六識自性行相，識以了境為自性故，即復用彼為行相故，由斯兼釋所立別名，能了別境名為識故，如契經說：「眼識云何？謂依眼根了別諸色。」廣說乃至：「意識云何？謂依意根了別諸法。」彼經且說不共所依，未轉依位見分所了，餘所依了如前已說。
此六轉識何性攝耶？謂善不善俱非性攝。俱非者謂無記，非善不善故名俱非。能為此世他世順益，故名為善。人天樂果，雖於此世能為順益，非於他世故不名善。能為此世他世違損，故名不善。惡趣苦果，雖於此世能為違損，非於他世故非不善。於善不善益損義中，不可記別故名無記。此六轉識，若與信等十一相應，是善性攝。與無慚等十法相應，不善性攝，俱不相應無記性攝。
有義，六識三性不俱，同外門轉互相違故，五識必由意識導引，俱生同境成善染故。若許五識三性俱行，意識爾時應通三性，便違正理故定不俱。瑜伽等說：「藏識一時與轉識相應，三性俱起」者，彼依多念，如說一心非一生滅，無相違故。
有義，六識三性容俱，率爾等流眼等五識，或多或少容俱起故，五識與意雖定俱生，而善性等不必同故，前所設難於此唐捐，故瑜伽說：「若遇聲緣從定起故，與定相應意識俱轉；餘耳識生，非唯彼定相應意識，能取此聲。若不爾者，於此音聲不領受故，不應出定。非取聲時即便出定，領受聲已，若有希望後時方出。在定耳識率爾聞聲，理應非善。未轉依者率爾墮心，定無記故。」由此誠證五俱意識，非定與五善等性同，諸處但言，五俱意識亦緣五境，不說同性。雜集論說：「等引位中五識無者，依多分說。若五識中三性俱轉，意隨偏注與彼性同，無偏注者便無記性，故六轉識三性容俱。」
得自在位唯善性攝，佛色心等道諦攝故，已永滅除戲論種故。
六識與幾心所相應？
頌曰：
此心所徧行，別境善煩惱，
隨煩惱不定，三受共相應。
論曰：此六轉識，總與六位心所相應，謂徧行等。恒依心起與心相應，繫屬於心故名心所，如屬我物立我所名。心於所緣唯取總相，心所於彼亦取別相，助成心事得心所名，如晝師資作模填彩。故瑜伽說：「識能了別事之總相，作意了此所未了相，即諸心所所取別相。觸能了此可意等相，受能了此攝受等相，想能了此言說因相，思能了此正因等相，故作意等名心所法。」此表心所亦緣總相。
餘處復說，欲亦能了可樂事相，勝解亦了決定事相，念亦能了串習事相，定慧亦了得失等相，由此於境起善染等，諸心所法皆於所緣，兼取別相。
雖諸心所名義無異，而有六位種類差別，謂徧行有五，別境亦五，善有十一，煩惱有六，隨煩惱有二十，不定有四，如是六位合五十一。一切心中定可得故，緣別別境而得生故，唯善心中可得生故，性是根本煩惱攝故，唯是煩惱等流性故，於善染等皆不定故。然瑜伽合六為五，煩惱隨煩惱，俱是染故。復以四一切，辯五差別，謂一切性及地時俱。五中徧行俱四一切，別境唯有初二一切，善唯有一謂一切地，染四皆無；不定唯一，謂一切性，由此五位種類差別。
此六轉識易脫不定，故皆容與三受相應，皆領順違非二相故。領順境相適悅身心，說名樂受；領違境相逼迫身心，說名苦受；領中容境相，於身於心非逼非悅，名不苦樂受。如是三受或各分二，五識相應說名身受，別依身故。意識相應說名心受，唯依心故。又三皆通有漏無漏，苦受亦由無漏起故。或各分三，謂見所斷，修所斷，非所斷。又學無學非二，為三。或總分四，謂善不善，有覆無覆二無記受。
有義，三受容各分四，五識俱起任運貪癡，純苦趣中任運煩惱，不發業者是無記故，彼皆容與苦根相應。瑜伽論說：「若任運生一切煩惱，皆於三受現行可得；若通一切識者，徧與一切根相應；不通一切識身者，意地一切根相應。」雜集論說：「若欲界繫，任運煩惱發惡行者，亦是不善，所餘皆是有覆無記。」
故知三受各容有四，或總分五，謂苦樂憂喜捨。三中苦樂各分二者，逼悅身心相各異故，由無分別有分別故，尤重輕微有差別故；不苦不樂不分二者，非逼非悅相無異故，無分別故平等轉故。
諸適悅受，五識相應恒名為樂，意識相應若在欲界，初二靜慮近分名喜，但悅心故。若在初二靜慮根本，名樂名喜悅身心故。若在第三靜慮，近分根本名樂，安靜尤重無分別故。諸逼迫受五識相應，恒名為苦。
意識俱者有義唯憂，逼迫心故，諸聖教說，意地慽受名憂根故。瑜伽論說：「生起獄中諸有情類，異熟無間有異熟生，苦憂相續。」又說：「地獄尋伺憂具，一分鬼趣傍生亦爾。」故知意地尤重慽受，尚名為憂，況餘輕者！有義通二，人天中者恒名為憂，非尤重故。傍生鬼界名憂名苦，雜受純受有輕重故。奈落迦中唯名為苦，純受尤重無分別故。瑜伽論說：「若任運生一切煩惱，皆於三受現行可得。」廣說如前，又說：「俱生薩迦耶見，唯無記性。」彼邊執見應知亦爾。此俱苦受非憂根故，論說憂根非無記故。又瑜伽說：「地獄諸根，餘三現行定不成就，純苦鬼界傍生亦爾。」餘三定是樂喜憂根，以彼必成現行捨故。
豈不客捨彼定不成？寧知彼文唯說客受？應不說彼定成意根，彼六客識有時無故，不應彼論唯說客受，通說意根無異因故。又若彼論依客受說，如何說彼定成八根？若謂五識不相續故，定說憂根為第八者，死生悶絕寧有憂根？有執苦根為第八者，亦同此破。設執一形為第八者，理亦不然形不定故，彼惡業招容無形故。彼由惡業令五根門，恒受苦故；定成眼等，必有一形於彼何用？非於無間大地獄中，可有希求婬欲事故，由斯第八定是捨根，第七八識捨相應故。如極樂地意悅名樂，無有喜根；故極苦處意迫名苦，無有憂根；故餘三言定憂喜樂。
餘處說彼有等流樂，應知彼依隨轉理說，或彼通說餘雜受處，無異熟樂名純苦故。然諸聖教，意地慽受名憂根者，依多分說或隨轉門，無相違過。瑜伽論說：「生地獄中諸有情類，異熟無間，有異熟生苦憂相續。」又說：「地獄尋伺憂俱，一分鬼趣傍生亦爾者，亦依隨轉門。」又彼苦根意識俱者，是餘憂類假說為憂。或彼苦根損身心故，雖苦根攝而亦名憂。如近分喜益身心故，雖是喜根而亦名樂。顯揚論等具顯此義，然未至地定無樂根，說彼唯有十一根故。由此應知意地慽受，純受苦處亦苦根攝。此等聖教差別多門，恐文增廣故不繁述。
有義，六識三受不俱，皆外門轉互相違故，五俱意識同五所緣，五三受俱意亦應爾，便違正理故必不俱。瑜伽等說：「藏識一時與轉識相應，三受俱起」者，彼依多念，如說一心非一生滅，無相違過。有義，六識三受容俱，順違中境容俱受故，意不定與五受同故，於偏注境起一受故，無偏注者便起捨故，由斯六識三受容俱。」
得自在位唯樂喜捨，諸佛已斷憂苦事故。
前所略標六位心所，今應廣顯彼差別相，且初二位其相云何？
頌曰：
初徧行觸等，次別境謂欲，
勝解念定慧，所緣事不同。
論曰：六位中初，徧行心所即觸等五，如前廣說。此徧行相云何應知？由教及理為定量故，此中教者如契經言：「眼色為緣生於眼識，三和合觸，與觸俱生有受想思。」乃至廣說，由斯觸等四是徧行。又契經說：「若根不壞境界現前，作意正起方能生識。」餘經復言：「若復於此作意，即於此了別，若於此了別，即於此作意，是故此二恒共和合。」乃至廣說，由此作意亦是徧行。此等聖教誠證非一，理謂識起必有三和，彼定生觸必由觸有。若無觸者，心心所法應不和合，觸一境故。
作意引心令趣自境，此若無者心應無故。受能領納順違中境，令心等起歡慽捨相，無心起時無隨一故；想能安立自境分齊，若心起時無此想者，應不能取境分齊相。思令心取正因等相，造作善等，無心起位無此隨一，故必有思。由此證知，觸等五法心起必有，故是徧行。餘非徧行義至當說。
次別境者謂欲至慧，所緣境事多分不同，於六位中次初說故。云何為欲？於所樂境希望為性，勤依為業。有義，所樂謂可欣境，於可欣事欲見聞等，有希望故。於可厭事希彼不合，望彼別離豈非有欲？此但求彼不合離時，可欣自體非可厭事，故於可厭及中容境，一向無欲。緣可欣事若不希望，亦無欲起。有義，所樂謂所求境，於可欣厭求合離等，有希望故。於中容境一向無欲，緣欣厭事，若不希求亦無欲起。有義，所樂謂欲觀境，於一切事欲觀察者，有希望故。若不欲觀，隨因境勢任運緣者，既全無欲，由斯理趣欲非徧行。有說要由，希望境力諸心心所，方取所緣，故經說：「欲為諸法本。」
彼說不然，心等取境由作意故，諸聖教說：「作意現前能生識故。」曾無處說，由欲能生心心所故。如說諸法愛為根本，豈心心所皆由愛生？故說欲為諸法本者，說欲所起一切事業，或說善欲能發正勤，由彼助成一切善事，故論說此勤依為業。
云何勝解？於決定境印持為性，不可引轉為業，謂邪正等教理證力，於所取境審決印持，由此異緣不能引轉。故猶豫境勝解全無，非審決心亦無勝解，由斯勝解非徧行攝。有說，心等取境時，無拘礙故皆有勝解。彼說非理所以者何？能不礙者即諸法故，所不礙者即心等故。勝發起者根作意故，若由此故彼勝發起，此應復待餘，便有無窮失。
云何為念？於曾習境令心明記，不忘為性，定依為業。謂數憶持曾所受境，令不忘失能引定故。於曾未受體類境中，全不起念；設曾有受不能明記，念亦不生，故念必非徧行攝。有說心起必與念俱，能為後時憶念因故。彼說非理，勿於後時有癡信等，前亦有故。前心心所或想勢力，足為後時憶念因故。
云何為定？於所觀境令心專注，不散為性智依為業，謂觀德失俱非境中，由定令心專注不散，依斯便有決擇智生。心專注言顯所欲住，即便能住非唯一境。不爾，見道歷觀諸諦，前後境別應無等持。若不繫心專注境位，便無定起故非徧行。有說，爾時亦有定起，但相微隱應說誠言。若定能令心等和合，同趣一境故是徧行，理亦不然是觸用故；若謂此定，令剎那頃心不易緣，故徧行攝亦不應理，一剎那心，自於所緣無易義故。若言由定心取所緣，故徧行攝彼亦非理，作意令心取所緣故。有說，此定體即是心，經說：「為心學，心一境性故。」彼非誠證，依定攝心令心一境，說彼言故。根力覺支道支等攝，如念慧等非即心故。
云何為慧？於所觀境簡擇為性，斷疑為業。謂觀德失俱非境中，由慧推求得決定故，於非觀境愚昧心中，無簡擇故，非徧行攝。有說，爾時亦有慧起，但相微隱。天愛寧知？對法說為大地法故。諸部對法展轉相違，汝等如何執為定量？唯觸等五經說徧行，說十非經不應固執。然欲等五非觸等故，定非徧行如信貪等。
有義，此五定互相資，隨一起時必有餘四。有義不定，瑜伽說：「此四一切中，無後二故。」又說：「此五緣四境生，所緣能緣非定俱故。」應說：「此五或時起一，謂於所樂唯起希望，或於決定唯起印解，或於曾習唯起憶念，或於所觀唯起專注，謂愚昧類為止散心，雖專注所緣，而不能簡擇，世共知彼有定無慧。」彼加行位少有聞思，故說等持緣所觀境，或依多分故說是言，如戲忘天專注一境，起貪瞋等有定無慧，諸如是等其類實繁。
或於所觀唯起簡擇，謂不專注馳散推求。或時起二，謂於所樂決定境中，起欲勝解。或於所樂曾習境中，起欲及念；如是乃至，於所觀境起定及慧，合有十二。或時起三，謂於所樂，決定曾習境中，起欲及念，如是乃至，於曾所觀起念定慧，合有十三。或時起四，謂於所樂，決定，曾習，所觀境中，起前四種，如是乃至於定，曾習，所觀境中起後四種，合有五四。或時起五，謂於所樂，決定，曾習，所觀境中，具起五種。如是於四起欲等五，總別合有三十一句。或有心位五皆不起，如非四境，率爾墮心及藏識俱，此類非一。
第七八識，此別境五隨位有無，如前已說，第六意識諸位容俱，依轉未轉皆不遮故。有義，五識此五皆無，緣已得境無希望故，不能審決無印持故，恒取新境無追憶故，自性散動無專注故，不能推度無簡擇故。有義，五識容有此五，雖無於境增上希望，而有微劣樂境義故；於境雖無增上審決，而有微劣專注義故。遮等引故說性散動，非遮等持故容有定。雖於所緣不能推度，而有微劣簡擇義故。由此聖教說眼耳通，是眼耳識相應智性，餘三準此有慧無失。未自在位，此五或有或無，得自在位此五定有。樂觀諸境欲無減故，印持勝解常無減故。憶習曾受念無減故。又佛五識緣三世故，如來無有不定心故，五識皆有作事智故。
此別境五何受相應？有義欲三除憂苦受，以彼二境非所樂故。餘四通四唯除苦受，以審決等五識無故。有義，一切五受相應，論說憂根於無上法，思慕愁慽求欲證故，純受苦處希求解脫，意有苦根前已說故。論說貪愛憂苦相應，此貪愛俱必有欲故，苦根既有意識相應，審決等四苦俱何咎？又五識俱，亦有微細印境等四，義如前說。由斯欲等五受相應，此五復依性界學等，諸門分別如理應思。
留言列表
