卷三
此識與幾心所相應？常與觸，作意，受，想，思相應。阿賴耶識無始時來，乃至未轉，於一切位，恒與此五心所相應，以是徧行心所攝故。
觸謂三和分別變異，令心心所觸境為性，受想等所依為業。謂根境識更相隨順，故名三和。觸依彼生令彼和合，故說為彼。三和合位，皆有順生心所功能，說名變異。觸似彼起故名分別。根變異力引觸起時，勝彼識境；故集論等，但說分別根之變異。和合一切心及心所，令同觸境是觸自性。既似順起心所功德，故以受等所依為業。
起盡經說：「受想行蘊，一切皆以觸為緣故。」由斯故說識觸受等，因二三四和合而生。瑜伽但說：「與受想思為所依者，思於行蘊為主勝故，與此攝餘。」集論等說：「為受依者，以觸生受近而勝故。」謂觸所取可意等相，與受所取順益等相，極相鄰近引發勝故。然觸自性是實非假，六六法中心所性故，是食攝故能為緣故，如受等性非即三合。
作意謂能警心為性，於所緣境引心為業，謂此警覺應起心種，引令趣境故名作意。離此亦能引起心所，心是主故但說引心。有說令心迴趣異境，或於一境持心令住，故名作意。彼俱非理應非徧行，不異定故。
受謂領納，順違俱非境相為性，起愛為業，能起合離非二欲故。有作是說受有二種，一，境界受，謂領所緣，二，自性受，謂領俱觸，唯自性受是受自相，以境界受共餘相故。彼說非理，受定不緣俱生觸故，若似觸生名領觸者，似因之果應皆受性。又即受因應名因受，何名自性？若謂如王食諸國邑，受能領觸所生受體，名自性受理亦不然，違自所執不自證故。若不捨自性名自性受，應一切法皆是受自性，故彼所說但誘嬰兒。然境界受非共餘相，領順等相定屬己者，名境界受，不共餘故。
想謂於境取像為性，施設種種名言為業，謂要安立境分齊相，方能隨起種種名言。
思謂令心造作為性，於善品等役心為業，謂能取境正因等相，驅役自心令造善等。
此五既是徧行所攝，故與藏識決定相應，共徧行相後當廣釋；此觸等五，與異熟識行相雖異，而時依同所緣事等，故名相應。
此識行相極不明了，不能分別違順境相，微細一類相續而轉，是故唯與捨受相應。又此相應受，唯是異熟，隨先引業轉，不待現緣，任善惡業勢力轉故，唯是捨受。苦樂二受是異熟生，非真異熟，待現緣故非此相應。又由此識常無轉變，有情恒執為自內我，若與苦樂二受相應，便有轉變寧執為我？故此但與捨受相應。
若爾，如何此識，亦是惡業異熟？既許善業能招捨受，此亦應然，捨受不違苦樂品故，如無記法善惡俱招。
如何此識，非別境等心所相應？互相違故。
謂欲，希望所樂事轉，此識任運無所希望。勝解，印持決定事轉，此識瞢昧無所印持。念，唯明記曾習事轉，此識昧劣不能明記。定，能令心專注一境，此識任運剎那別緣。慧，唯簡擇德等事轉，此識微昧不能簡擇，故此不與別境相應。此識唯是異熟性故。善染汙等亦不相應，惡作等四無記性者，有間斷故定非異熟。
法有四種，謂善，不善，有覆無記，無覆無記，阿賴耶識何法攝耶？此識唯是無覆無記，異熟性故。異熟若是善染汙者，流轉還滅應不得成。又此識是善染依故，若善染者互相違故，應不與二俱作所依。又此識是所熏性故，若善染者，如極香臭應不受熏，無熏習故，染淨因果俱不成立，故此唯是無覆無記。覆謂染法障聖道故，又能蔽心令不淨故，此識非染故名無覆，記謂善惡有愛非愛果，及殊勝自體，可記別故。此非善惡故名無記。
觸等亦如是者，謂如阿賴耶識，唯是無覆無記性攝，觸作意受想思亦爾，諸相應法必同性故。又觸等五，如阿賴耶識亦是異熟，所緣行相似不可知，緣三種境五法相應，無覆無記，故說觸等亦如是言。
有義，觸等如阿賴耶識，亦是異熟及一切種，廣說乃至無覆無記，亦如是言無簡別故。後說非理所以者何？觸等依識不自在故，如貪信等不能受熏，如何同識能持種子？又若觸等亦能受熏，應一有情有六種體。若爾，果起從何種生？理不應言從六種起，未見多種生一芽故。若說果一唯從一種，則餘五種便為無用，亦不可說次第生果，熏習同時勢力等故。又不可說六果頓生，勿一有情一剎那頃，六眼識等俱時生故。
誰言觸等，亦能受觸持諸種子？不爾，如何觸等如識，名一切種？謂觸等五有似種相，名一切種；觸等與識所緣等故，無色觸等有所緣故，親所緣緣定應有故。此似種相，不為因緣生現識等，如觸等上，似眼根等非識所依，亦如似火無能燒用。彼救非理，觸等所緣似種等相，後執受處，方應與識而相例故。由此前說一切種言，定目受熏能持種義。不爾，本頌有重言失。又彼所說亦如是言，無簡別故，咸相例者定不成證，勿觸等五亦能了別，觸等亦與觸等相應，由此故知亦如是者，隨所應說非謂一切。
阿賴耶識為斷為常？非斷非常以恒轉故，恒謂此識無始時來，一類相續常無間斷，是界趣生施設本際，性堅持種令不失故。轉謂此識無始時來，念念生滅前後變異，因滅果生非常一故，可為轉識熏成種故。恒言遮斷轉表非常，猶如暴流因果法爾。如暴流水非斷非常，相續長時有所漂溺；此識亦爾，從無始來生滅相續，非常非斷，漂溺有情令不出離。
又如暴流，雖風等擊起諸波浪，而流不斷。此識亦爾，雖遇眾緣起眼識等，而恒相續。又如暴流，漂水上下魚草等物，隨流不捨。此識亦爾，與內習氣外觸等法，恒相隨轉。如是法喻意顯此識，無始時來因果，非斷常義。謂此識性無始時來，剎那剎那果生因滅，果生故非斷，因滅故非常，非斷非常是緣起理，故說此識恒轉如流。
過去未來既非實有，非常可爾非斷如何？斷豈得成緣起正理。過去未來若是實有，可許非斷，如何非常？常亦不成緣起正理，豈斥他過己義便成？若不摧邪難以顯正，前因滅位後果即生，如稱兩頭低昂時等，如是因果相續如流，何假去來方成非斷？因現有位後果未生，因是誰因？果現有時前因已滅，果是誰果？既無因果誰離斷常？若有因時已有後果，果既本有何待前因？因義既無果義寧有？無因無果豈離斷常？因果義成依法作用，故所詰難非預我宗。體既本有用亦應然，所待因緣亦本有故。由斯汝義因果定無，應信大乘緣起正理，謂此正理深妙離言，因果等言皆假施設，觀現在法有引後用，假立當果對說現因，觀現在法有酬前相，假立曾因對說現果，假謂現識似彼相現，如是因果理趣顯然，遠離二邊契會中道，諸有智者應順修學。
有餘部說雖無去來，而有因果恒相續義，謂現在法極迅速者，猶有初後生滅二時，生時酬因滅時引果，時雖有二而體是一。前因正滅後果正生，體相雖殊而俱是有，如是因果非假施設，然離斷常又無前難，誰有智者捨此信餘？彼有虛言都無實義，何容一念而有二時？生滅相違寧同現在？滅若現在生應未來，有故名生既是現在，無故名滅寧非過去？滅若非無生應非有，生既現有滅應現無。又二相違如何體一？非苦樂等見有是事，生滅若一時應無二，生滅若異寧說體同？故生滅時俱現在有，同依一體理必不成。經部師等因果相續，理亦不成。彼不許有，阿賴耶識能持種故，由此，應信大乘所說，因果相續緣起正理。
此識無始恒轉如流，乃至何位當究竟捨？阿羅漢位方究竟捨。謂諸聖者，斷煩惱障究竟盡時，名阿羅漢。爾時此識，煩惱麤重永遠離故，說之為捨。此中所說阿羅漢者，通攝三乘無學果位，皆已永害煩惱賊故，應受世間妙供養故，永不復受分段生故。云何知然？決擇分說：「諸阿羅漢獨覺如來，皆不成就阿賴耶故。」集論復說：「若諸菩薩得菩提時，頓斷煩惱及所知障，成阿羅漢及如來故。」若爾，菩薩煩惱種子，未永斷盡，非阿羅漢，應皆成就阿賴耶識，何故即彼決擇分說：「不退菩薩 亦不成就阿賴耶識」？彼說二乘無學果位，迴心趣向大菩提者，必不退起煩惱障故。趣菩提故，即復轉名不退菩薩，彼不成就阿賴耶識，即攝在此阿羅漢中，故彼論文不違此義。
又不動地以上菩薩，一切煩惱永不行故，法駛流中任運轉故，能諸行中起諸行者，剎那剎那轉增進故，此位方名不退菩薩。然此菩薩雖未斷盡，異熟識中煩惱種子，而緣此識此見愛等，不復執藏為自內我，由斯永捨阿賴耶名，故說不成阿賴耶識，此亦說彼名阿羅漢。
有義，初地以上菩薩，已證二空所顯真理，已得二種殊勝智故，已斷分別二重障故，能一行中起諸行故。雖為利益起諸煩惱，而彼不作煩惱過失，故此亦名不退菩薩。然此菩薩，雖未斷盡俱生煩惱，而緣此識，所有分別我見愛等，不復執藏為自內我，由斯亦捨阿賴耶名，故說不成阿賴耶識，此亦說彼名阿羅漢，故集論中作如是說：「十地菩薩，雖未永斷一切煩惱，然此煩惱，猶如咒藥所伏諸毒，不起一切煩惱過失，一切地中，如阿羅難已斷煩惱，故亦說名阿羅漢。」彼說非理，七地以前，猶有俱生我見愛等，執藏此識為自內我，如何已捨阿賴耶名？若彼分別我見愛等，不復執藏說名為捨，則預流等諸有學位，亦應已捨阿賴耶名，許便違害諸論所說。
地上菩薩所起煩惱，皆由正知不為過失，非預流等得有斯事，寧可以彼例此菩薩？彼六識中所起煩惱，雖由正知不為過失，而第七識有漏心位，任運現行執藏此識，寧不與彼預流等同？由此故知彼說非理。然阿羅漢，斷此識中煩惱麤重，究竟盡故，不復執藏阿賴耶識，為自內我；由斯永失阿賴耶名，說之為捨，非捨一切第八識體，勿阿羅漢無識持種，爾時便入無餘涅槃。
然第八識，雖諸有情皆悉成就，而隨義別立種種名，謂或名心，由種種法熏習種子，所積集故。或名阿陀那，執持種子及諸色根，令不壞故。或名所知依，能與染淨所知諸法，為依止故。或名種子識，能徧任持世出世間，諸種子故。此等諸名通一切位。或名阿賴耶，攝藏一切雜染品法，令不失故。我見愛等，執藏以為自內我故。此名唯在異生有學，非無學位，不退菩薩有雜染法，執藏義故。或名異熟識，能引生死，善不善業異熟果故。此名唯在異生，二乘諸菩薩位；非如來地，猶有異熟無記法故。或名無垢識，最極清淨諸無漏法，所依止故。此名唯在如來地有，菩薩二乘及異生位，持有漏種可受熏習，未得善淨第八識故，如契經說：「如來無垢識，是淨無漏界，解脫一切障，圓鏡智相應。」
阿賴耶名過失重故，最初捨故此中徧說。異熟識體，菩薩將得菩提時捨；聲聞獨覺，入無餘依涅槃時捨。無垢識體無有捨時，利樂有情無盡時故，心等通故隨義應說。
然第八識總有二位，一，有漏位，無記性攝，唯與觸等五法相應，但緣前說執受處境，二，無漏位，唯善性攝，與二十一心所相應，謂徧行別境各五，善十一，與一切心恒相應故。常樂證知所觀境故，於所觀境恒印持故，於曾受境恒明記故，世尊無有不定心故，於一切法常決擇故，極淨信等常相應故，無染汙故無散動故。此亦唯與捨受相應，任運恒時平等轉故，以一切法為所緣境，鏡智徧緣一切法故。
云何應知此第八識，離眼等識有別自體？聖教正理為定量故，謂言大乘阿毗達磨契經中說：「無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得。」此第八識自性微細，故以作用而顯示之，頌中初半顯，第八識為因緣用，後半顯與流轉還滅，作依持用。
界是因義即種子義，無始時來展轉相續，親生諸法故名為因。依是緣義即執持識，無始時來，與一切法等為依止，故名為緣。謂能執持諸種子故，與現行法為所依故，即變為彼及為彼依。變為彼者，謂變為器及有根身。為彼依者，謂與轉識作所依止，以能執受五色根故，眼等五識依之而轉，又與末那為依止故，第六意識依之而轉，末那意識轉識攝故，如眼等識依俱有根，第八理應是識性故，亦以第七為俱有依，是謂此識為因緣用。由此有者，謂有此識。有諸趣者，有善惡趣，謂由有此第八識故，執持一切順流轉法，令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉，而趣是果勝故徧說。或諸趣言通能所趣，諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識，是與流轉作依持用。及涅槃證得者，由有此識，故有涅槃證得，謂由有此第八識故，執持一切順還滅法，令修行者證得涅槃，此中但說能證得道，涅槃不依此識有故。或此但說所證涅槃，是修行者正所求故。或此雙說涅槃與道，俱是還滅品類攝故，謂涅槃言顯所證滅，後證得言顯能得道，由能斷道斷所斷惑，究竟盡位證得涅槃，能所斷證皆依此識，是與還滅作依持用。
又此頌中初句顯示，此識自性無始恒有，後三顯與雜染清淨二法，總別為所依止。雜染法者謂苦集諦，即所能趣生及業惑。清淨法者謂滅道諦，即所能證涅槃及道。彼二皆依此識而有，依轉識等理不成故。或復初句，顯此識體無始相續，後三顯與三種自性，為所依止，謂依他起，徧計所執，圓成實性如次應知。今此頌中諸所說義，離第八識皆不得有。即彼經中復作是說：「由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示。」由此本識具諸種子，故能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名，非如勝性轉為大等，種子與果體非一故，能依所依具生滅故，與雜染法互相攝藏，亦為有情執藏為我，故說此識名阿賴耶。已入見道諸菩薩眾，得真現觀名為勝者，彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示，或諸菩薩皆名勝者，雖見道前，未能證解阿賴耶識，而能信解求彼轉依，故亦為說，非諸轉識有如是義。
解深密經亦作是說：
阿陀那識甚深細，一切種子如暴流，我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。
以能執持諸法種子，及能執受色根依處，亦能執取結生相續，故說此識名阿陀那。無姓有情不能窮底，故說甚深。趣寂種姓不能通達，故名甚細。是一切法真實種子，緣擊便生轉識波浪，恒無間斷猶如暴流。凡即無姓愚即趣寂，恐彼於此起分別執，墮諸惡趣障生聖道，故我世尊不為開演，唯第八識有如是相。入楞伽經亦作是說：
如海遇風緣，起種種波浪，現前作用轉，無有間斷時，
藏識海亦然，境等風所擊，恒起諸識浪，現前作用轉。
眼等諸識無如大海，恒相續轉起諸識浪，故知別有第八識性，此等無量大乘經中，皆別說有此第八識，諸大乘經皆順無我，違數取趣棄背流轉，趣向還滅；讚佛法僧，毀諸外道表蘊等法，遮勝性等。樂大乘者，許能顯示無顛倒理，契經攝故如增壹等，至教量攝。
又聖慈氏以七種因，證大乘經真是佛說：「一，先不記故，若大乘經佛滅度後，有餘為壞正法故說，何故世尊，非如當起諸可怖事，先預記別？二，本俱行故，大小乘教本來俱行，寧知大乘獨非佛說？三，非餘境故，大乘所說廣大甚深，非外道等思量境界，彼經論中曾所未說，設為彼說亦不信受，故大乘經非非佛說，四，應極成故，若謂大乘是餘佛說，非今佛語，則大乘教是佛所說，其理極成 五，有無有故，若有大乘即應信此，諸大乘教是佛所說，離此大乘不可得故，若無大乘，聲聞乘教亦應非有；以離大乘，決定無有得成佛義，誰出於世說聲聞乘？故聲聞乘是佛所說，非大乘教，不應正理。六，能對治故，依大乘經勤修行者，皆能引得無分別智，能正對治一切煩惱，故應信此是佛所說，七，義異文故，大乘所說意趣甚深，不可隨文而取其義，便生誹謗謂非佛語，是故大乘真是佛說，如莊嚴論頌此義言：
先不記俱行，非餘所行境，極成有無有，對治異文故。
餘部經中亦密意說，阿賴耶識有別自性，謂大眾部阿笈摩中，密意說此名根本識，是眼識等所依止故，譬如樹根是莖等本，非眼等識有如是義。上座部經，分別論者俱密說此，名有分識，有謂三有，分是因義，唯此恒徧為三有因。化地部說，此名窮生死蘊，離第八識無別蘊法，窮生死際無間斷故，謂無色界諸色間斷，無想天等餘心等滅，不相應行離色心等，無別自體，已極成故，唯此識名窮生死蘊。說一切有部，增壹經中亦密意說，此名阿賴耶，謂愛阿賴耶樂阿賴耶，欣阿賴耶憙阿賴耶，謂阿賴耶識，是貪總別三世境故，立此四名。有情執為真自內我，乃至未斷恒生愛著，故阿賴耶是真愛著處，不應執餘五取蘊等，謂生一向苦受處者，於餘取蘊不生愛著，彼恒厭逆餘五取蘊，念我何時當捨此命，此眾同分此苦身心？令我自在受快樂故。
五欲亦非真愛著處，謂離欲者，於五妙欲雖不貪著，而愛我故。樂受亦非真愛著處，謂離第三靜慮染著，雖厭樂受而愛我。身見亦非真愛著處，謂非無學信無我者，雖於身見不生貪著，而於內我猶生愛故。轉識等亦非真愛著處，謂非無學求滅心者，雖厭離識等而愛我。色身亦非真愛著處，離色染者，雖厭色身而愛我故。不相應行離色心等，無別自體，是故亦非真愛著處。
異生有學起我愛時，雖於餘蘊有愛非愛，而於此識我愛定生，故唯此是真愛著處，由是彼說阿賴耶名，定唯顯此阿賴耶識。
已引聖教當顯正理，謂契經說：「雜染清淨諸法種子，之所集起故名為心。若無此識，彼持種心不應有故。謂諸轉識，在滅定等有間斷故，根境作意善等類別，易脫起故，如電光等不堅住故，非可熏習不能持種，非染淨種所集起心。此識一類恒無間斷，如苣蕂等堅住可熏，契當彼經所說心義，若不許有能持種心，非但違經亦違正理，謂諸所起染淨品法，無所熏故不熏成種，則應所起唐捐其功，染淨起時既無因種，應同外道執自然生，色不相應非心性故，如聲光等理非染淨，內法所熏，豈能持種？又彼離識無實自性，寧可執為內種依止？轉識相應諸心所法，如識間斷易脫起故，不自在故非心性故，不能持種亦不受熏，故持種心理應別有。
有說六識無始時來，依根境等前後分位，事雖轉變而類無別，是所熏習能持種子，由斯染淨因果皆成，何要執有第八識性？彼言無義所以者何？執類是實則同外道，許類是假便無勝用，應不能持內法實種。又執識類何性所攝？若是善惡應不受熏，許有記故猶如擇滅。若是無記，善惡心時無無記心，此類應斷。非事善惡類可無記，別類必同別事性故。又無心位此類定無，既有間斷性非堅住，如何可執持種受熏？又阿羅漢或異生心，識類同故，應為諸染無漏法熏，許便有失。又眼等根或所餘法，與眼等識根法類同，應互相熏然汝不許，故不應執識類受熏。又六識身若事若類，前後二念既不俱有，如隔念者非互相熏，能熏所熏必俱時故。執唯六識俱時轉者，由前理趣既非所熏，故彼亦無能持種義。
有執色心自類無間，前為後種因果義立，故先所說為證不成。彼執非理無熏習故，謂彼自類既無熏習，如何可執前為後種？又間斷者應不更生，二乘無學應無後蘊，死位色心為後種故。亦不應執色心，展轉互為種生，轉識色等非所熏習，前已說故。
有說三世諸法，皆有因果感赴，無不皆成，何勞執有能持種識？然經說心為種子者，起染淨法勢用強故，彼說非理，過去未來非常非現，如空華等非實有故，又無作用，不可執為因緣性故。若無能持染淨種識，一切因果皆不得成。
有執大乘，遣相空理為究竟者，依似比量撥無此識，及一切法；彼特違害前所引經，知斷證修染淨因果，皆執非實成大邪見。外道毀謗染淨因果，亦不謂全無，但執非實故。若一切法皆非實有，菩薩不應為捨生死，精勤修集菩提資糧，誰有智者為除幻敵，求石女兒用為軍旅？故應信有能持種心，依之建立染淨因果，彼心即是此第八識。
又契經說：「有異熟心，善惡業感；若無此識，彼異熟心不應有故。」謂眼等識有間斷故，非一切時是業果故，如電光等非異熟心。異熟不應斷已更續，彼命根等無斯事故。眼等六識業所感者，猶如聲等非恒續故，是異熟生非真異熟，定應許有真異熟心，酬牽引業徧而無斷，變為身器作有情依，身器離心理非有故，不相應法無實體故，諸轉識等非恒有故，若無此心誰變身器？復依何法恒立有情？
又在定中或不在定，有別思慮無思慮時，理有眾多身受生起，此若無者不應後時，身有怡適或復勞損，若不恒有真異熟心，彼位如何有此身受？非佛起餘善心等位，必應現起真異熟心，如許起彼時，非佛有情故。由是恒有真異熟心，彼心即是此第八識。
又契經說：「有情流轉五趣四生，若無此識，彼趣生體不應有故。」謂要實有恒徧無雜，彼法可立定實趣生，非異熟法趣生雜亂，住此起餘趣生法故，諸異熟色及五識中，業所感者不徧趣生，無色界中全無彼故。諸生得善及意識中，業所感者，雖徧趣生起無雜亂，而不恒有。不相應行無實自體，皆不可立正實趣生，唯與異熟心及彼心所，實恒徧無雜，是正實趣生。此心若無，生無色界起善等位，應非趣生。設許趣生攝諸有漏，生無色界起無漏心，應非趣生便違正理，勿有前過及有此失，故唯異熟法，是定實趣生。
由是如來非趣生攝，佛無異熟無記法故，亦非界攝非有漏故。世尊已捨苦集諦故，諸戲論種已永斷故。正實趣生，既唯異熟心及心所，彼心心所離第八識，理不得成，故知別有此第八識。
又契經說：「有色根身是有執受，若無此識，彼能執受不應有故，謂五色根及彼依處，唯現在世是有執受，彼定由有能執受心，雖異熟心先業所引，非善染等一類，能遍相續，執受有色根身，眼等轉識無如是義，此言意識眼等轉識，皆無一類，能徧相續，執受自內有色根身，非顯能執受唯異熟心，勿諸佛色身無執受故；然能執受有漏色心，唯異熟心，故作是說，謂諸轉識現緣起時，如聲風等；彼善染等非業引故，如非擇滅。異熟生者非異熟故，非徧依故不相續故，如電光等，不能執受有漏色身。諸心識言亦攝心所，定相應故如唯識言。非諸色根不相應行，可能執受有色相身，無所緣故如虛空等。故應別有能執受心，彼心即是此第八識。
又契經說：「壽煖識三更互依持，得相續住。若無此識能持壽煖，令久住識不應有故，謂諸轉識有間有轉，如聲風等無恒持用，不可立為持壽煖識，唯異熟識無間無轉，猶如壽煖有恒持用，故可立為持壽煖識。」經說三法更互依持，而壽與煖一類相續，唯識不然豈符正理？
雖說三法更互依持，而許唯煖不徧三界，何不許識獨有間轉？此於前理非為過難，謂若是處具有三法，無間轉者可恒相持，不爾，便無恒相持用，前以此理顯三法中，所說識言非詮轉識，舉煖不徧豈壞前理？故前所說其理極成。又三法中壽煖二種，既唯有漏，故知彼識如壽與煖，定非無漏。生無色界起無漏心，爾時何識能持彼壽？由此故知有異熟識，一類恒徧能持煖壽，彼識即是此第八識。
又契經說：「諸有情類受生命終，必住散心非無心定；若無此識，生死時心不應有故。」謂生死時身心惛昧，如睡無夢極悶絕時，明了轉識必不現起。又此位中六種轉識，行相所緣不可知故，如無心位必不現行，六種轉識行相所緣，有必可知如餘時故。真異熟識極微細故，行相所緣俱不可了，是引業果一期相續，恒無轉變，是散有心名生死心，不違正理。
有說：「五識此位定無，意識取境或因五識，或因他教或定為因，生位諸因既不可得，故受生位意識亦無。」若爾，有情生無色界，後時意識應永不生，定心必由，散意識引五識，他教彼界必無，引定散心無由起故。
若謂彼定由串習力，後時率爾能現在前。彼初生時寧不現起？又欲色界初受生時，串習意識亦應現起，若由惛昧初未現前，此即前因何勞別說？有餘部執生死等位，別有一類微細意識，行相所緣具不可了，應知即是此第八識，極成意識不如是故。
又將死時，由善惡業下上身分，冷觸漸起，若無此識彼事不成。轉識不能執受身故，眼等五識各別依故，或不行故。第六意識不住身故，境不定故。徧寄身中恒相續故，不應冷觸由彼漸生；唯異熟心由先業力，恒徧相續執受身分，捨執受處冷觸便生，壽煖識三不相離故，冷觸起處即是非情，雖變亦緣而不執受，故知定有此第八識。
又契經說：「識緣名色，名色緣識，如是二法展轉相依，譬如蘆束俱時而轉，若無此識，彼識自體不應有故。」謂彼經中自作是釋，名謂非色四蘊，色謂羯邏藍等，此二與識相依而住，如二蘆速更互為緣，恒俱時轉不相捨離。眼等轉識攝在名中，此識若無說誰為識？亦不可說名中識蘊，謂五識身識謂第六，羯邏藍時無五識故。又諸轉識有間轉故，無力恒時執持名色，寧說恒與名色為緣？故彼識言顯第八識。
留言列表
